✍️ Eugenio Hernández Sasso
La reciente discusión en la Cámara de Diputados dejó al descubierto que la fuerza de Morena en el Congreso de la Unión no es absoluta, una realidad política que muchos preferían ignorar. Todo depende de las circunstancias y, en esta ocasión, hasta los “aliados” castigaron lo que consideraron una traición.
Aunque el partido vino tinto mantiene una presencia dominante, su capacidad para imponer reformas estructurales depende inevitablemente de la voluntad de sus aliados y, en ocasiones, incluso de la actitud de partidos que juegan a la ambigüedad estratégica como Movimiento Ciudadano.
La iniciativa de reforma electoral impulsada desde el Poder Ejecutivo permitió observar con claridad esa dinámica. Claudia Sheinbaum propuso, pero en el terreno legislativo los diputados dispusieron.
En esta ocasión, específicamente, Morena se quedó sola y todavía perdió los votos de las plurinominales Giselle Yunueen Arellano Ávila (Zacatecas), Alejandra Chedraui Peralta (Baja California) y Santy Montemayor Castillo (Quintana Roo).
Es decir, la oposición decidió frenar una propuesta que, en términos políticos, amenazaba directamente sus intereses.
El punto neurálgico del debate fue que la eventual modificación o eliminación del sistema de plurinominales encendió las alarmas dentro y fuera del bloque oficialista.
Esto no es un asunto menor, dado que la representación proporcional ha sido, durante décadas, un mecanismo que permitió a fuerzas políticas emergentes consolidarse dentro del sistema democrático mexicano.
Paradójicamente, el propio Morena es producto de ese esquema, pues antes de convertirse en la maquinaria electoral que hoy domina el panorama político, el movimiento comenzó su crecimiento desde posiciones relativamente modestas y plurinominales.
Por ejemplo, en estados como Tabasco (donde arrancó el movimiento con el PRD) se lograron sus primeros espacios mediante presidencias municipales y curules plurinominales en congresos locales; posteriormente amplió su presencia en el Congreso de la Unión hasta construir una plataforma política nacional.
Es decir, Morena no llegó a la Presidencia de la República en 2018 por reproducción espontánea. Su ascenso fue gradual y, como ocurre con cualquier proyecto político exitoso, se apoyó en las reglas institucionales que hoy se pretendían modificar para aplastar a sus antagonistas.
En ese contexto, los legisladores hicieron un cálculo frío en el que descifraron que reducir o desaparecer las posiciones plurinominales implicaría alterar el equilibrio de fuerzas dentro del Congreso y abrir la puerta a un escenario de hegemonía electoral aún más pronunciada.
Muchos entendieron que, bajo ese esquema, no sólo la oposición estaría en riesgo, sino incluso los propios aliados del oficialismo que, dicho sea de paso, son bastante ariscos.
Por eso el freno legislativo fue tan revelador, ya que sin el respaldo del Partido Verde y del Partido del Trabajo, y con Movimiento Ciudadano moviéndose con cautela en su papel de actor independiente, la iniciativa simplemente no demostró viabilidad política.
En esta ecuación, la aritmética parlamentaria terminó imponiéndose sobre la disciplina partidista.
Este reacomodo deja claro que la afirmación de Alejandro Moreno Cárdenas, presidente nacional del PRI, que parecía exagerada, comienza a cobrar sentido.
Aunque a muchos les cueste trabajo reconocer que Alito tiene razón, la única posibilidad real de competir contra Morena pasa por la construcción de una alianza amplia entre las fuerzas opositoras.
La fragmentación de la oposición ha sido, hasta ahora, uno de los factores que ha permitido al oficialismo mantener una categoría dominante, sin embargo, la votación reciente también mostró que el poder no es compacto.
Si hacia 2027 los partidos opositores logran superar sus diferencias y construyen un frente común como en 1988, el escenario político podría cambiar de manera significativa.
Esto significa que al modificar el equilibrio en la Cámara de Diputados y limitar el margen de maniobra del Ejecutivo, en 2030 podrían arrebatar la Presidencia de la República si los sabios del poder no afinan a tiempo estrategias para no perder “la silla del águila”.
Sassón
Las mayorías absolutas suelen ser más aparentes que reales; lo ocurrido en el Congreso dejó claro que la gobernabilidad sigue dependiendo del delicado arte de negociar (y mucha plata), no de la arrogancia.
